El Divismo pericial en Medicina Forense.
[The Movi star expert in Forensic Medicine]

Referencia:
Royo-Villanova Morales R. El Divismo pericial en Medicina Forense. Rev Esp Med Leg 1996; XX(76-77): 11-15.


Autor:
Ricardo Royo-Villanova Morales.
Catedrático de Medicina Legal. Director de la Escuela de Medicina Legal de Madrid. Médico Forense.

Ponencia leída en el II Congreso de Medicina Legal celebrado en Barcelona del 3 al 7 de octubre de 1.961. Publicada en Anales de Medicina Forense de la Asociación Nacional de Médicos Forenses1963: 27-30.

El fenómeno, síntoma, síndrome o enfermedad propiamente médico-forense que, en el campo de la Deontología médico-legal, podríamos designar con la expresión "aria pericial del yo", tiene su etiología y su secreto en las discrepancias, contradicciones, disputas, intransigencias, incompatibilidades intelectuales, que siguen siendo frecuentes, bastante frecuentes, entre los científicos, sobre todo cuando actúan ante el público profano, y en especial, en nuestro caso, ante los tribunales de la Administración de Justicia. No suele ser verdad en este terreno, en estas actuaciones, eso de que es de sabios cambiar de opinión. Antes bien, es cosa corriente que cada experto, cada perito, principalmente cuando se trata de médicos, permanezca tercamente aferrado al concepto o juicio que se ha formado del asunto, haciendo oído de mercader a los de los otros, si difieren, si no coinciden con los suyos. Cuando esto ocurre en el foro, constituye ese número del espectáculo judicial que podríamos, que nos atrevemos a llamar, según acabamos de decir, el aria pericial del yo.

Cuando esto ocurre en todas las cuestiones médico-legales, es sobre todo en materia de psicopatología forense en la que todos los días se desarrollan ante las autoridades y tribunales competentes vistosos combates, apasionados debates entre la ciencia psiquiátrica de la defensa y la ciencia psiquiátrica de la acusación, las cuales, aun desde el punto de vista médico, rigurosamente científico, no encuentran muchas dificultades para contradecirse mutuamente, para sostener, incluso, tesis diferentes, y hasta contrarias, opuestas. No es cosa frecuente que los peritos de una y otra parte lleguen a las mismas conclusiones, y no pocas veces ni siquiera compatibles.

Cierto que debería haber entre los expertos de una y otra parte una cierta colaboración. Pero cuando existe sólo es teórica, y si se da en la práctica, no suele ser más que aparente y un tanto ingenua, sobre todo cuando se trata de actuaciones de superperitos, que se cree cada uno más sabio que el otro, más sabio que nadie, que se considera cada cual superior, infinitamente superior a sus compañeros más modestos, que se estima más distinguido, más capacitado, de más altura, de más elevada calidad que los demás, mejor que el simple perito, que el mero funcionario técnico. Lo que resplandece en sus dictámenes, en sus modos y maneras de informar es su egotismo, su afán de poner en primer plano su persona, de derramar a ultranza su personalidad sobre todo y sobre todos.

Nada tiene de extraño, nada de particular tiene, según está montada la decrépita, la agonizante sociedad de nuestro tiempo, en todos los terrenos de la vida, aún en los estrictamente intelectuales, que a poco que nos detengamos a observar lo que ocurre en ella, al punto comprobemos cómo dominan la deshonesta emulación, la pugna, la egolatría, el combate incruento pero reprobable, para mostrar cada uno, en sus relaciones de coexistencia y convivencia, que es mejor, más inteligente, más sabio que los otros, con más talento, que merece el puesto primero, el lugar preeminente.

Al igual que en otros campos del arte y de la ciencia de curar, ocurre en el campo pericial de la medicina algo parecido a lo que sucede en la antigua literatura pastoril de los tiempos clásicos, según hace notar Ramón Pérez de Ayala: tantas veces como no es uno, sino dos los pastores que cantan, cada cual entona por separado su monólogo lírico, con vehemencia creciente y sin querer escuchar al otro, en una manera heroica de competencia y concepto, como dos ruiseñores enamorados que van exaltando el trino, enardecidos por ahogar la voz del é mulo.

Sólo se deja oír en la infinita naturaleza pasiva su aria del yo. Y el uno, aunque oye al otro, no le escucha, no le entiende, no quiere entenderle, ni ninguno de los dos se entiende a sí mismo.

Tal sucedería con el tono de algunos de los informes a que nos referimos, lo cual hace que, algunas veces, lo que se oye ante los tribunales cuando informamos nosotros, los médicos, más que la voz de la ciencia sea el ruido de la ciencia en el fragor de las competiciones periciales. Ello obedecería, según la expresión del Crapin y Pende, a una especie de egorragia o hemorragia del yo.

De otra parte, la adulación y el halago hipócritas, interesados, bajos, que tantos y tantos ídolos han levantado y mantienen en todo y para todo, son plantas de todos los tiempos, de todas las latitudes, de las mentes y corazones de todos los hombres, en especial de los egorrágicos. Pues bien, en las actividades y actuaciones de que hablamos, como en cualquier otra, hay divos encopetados que, ante el público, viven pendientes de sus aplausos, de su lisonja, como si fuera una claque, por desatinadas, ridículas, mezquinas que sean tales expresiones, pero no por eso dejan de ser agradables. Subidos en el pedestal de su engañosa gloria, corrompidos en él, sostenidos por pies de barro, viven con plena entrega al exhibicionismo, en la continua avidez y desazón de su aparatoso orgullo, de su espectacular vanidad.

Con ánimo ávido y encendido, deseosos de sobresalir, de descollar, viven estos peritos, estos superperitos, víctimas de su alocada soberbia, carga más que aureola de las pequeñas grandezas humanas, que exige una continua tensión del espíritu y esfuerzos cotidianos para superar a los demás. Esta egorragia, achaque frecuente, muy extendido, exclusivo de los seres humanos, lo sería especialmente entre los doctos, dado que el orgullo, casi inseparable de la sabiduría humana, constituye la mayor pesadumbre, el más terrible enemigo del sabio, su más grave pecado. Los sabios a que nos referimos, vanamente orgullosos de su insegura y pobre ciencia, ávidos de honores y alabanzas, engreídos por la reputación de que gozan en la boca de los aduladores, solo se interesan por las vanas apariencias. Lo que les importa es la reverencia de los demás y no la crítica de los entendidos. Los honores espectaculares más que la verdadera estimación de las inteligencias honestas; las alabanzas de los simples, aunque sean exageradas, aunque suenen a hueco, aunque sean falsas, más que la consideración de los verdaderos sabios.

Así viven y existen no pocas personas de las que hablamos, gracias a los latidos de su vanidad y soberbia, por la presión y los golpes de su egorragia. De esta guisa, el egorrágico se va debilitando, se va agotando, va consumiendo sus energías vitales, se va inmolando en el servicio egoísta de sí mismo. Con jactanciosa pedantería y arrogancia, no cesa de discutir, de pretender demostrar, de querer llevar con desmedido afán al convencimiento de los que le oyen, escuchan o leen, que su razón es la única que ha de tenerse en cuenta, con exclusión poco menos que radical de las de los demás. Sobre todo, quiere llevar su razón al convencimiento de los que considera están por debajo de él, que tiene por inferiores, que contempla muy alejados de su nivel intelectual, que mira con soberano y olímpico desdén.

Y es que vencer con el poder de su talento, superar el ingenio ajeno con el propio, derrotar la sabiduría de otros, quedar por encima del saber de los demás, convencer a todos, es uno de los mayores gozos y placeres de la inteligencia, un tanto desordenados con bastante frecuencia, sobre todo cuando la dialéctica de las personas en cuestión, con incontenible egorragia al despilfarro, a la proclamación absoluta, intolerable, de su yo omnipotente. Lo mismo puede ocurrir con el extremo al parecer opuesto, es decir, con su silencio, con su mutismo, ya que al igual que hay hemorragias internas, hay también egorragias internas, nacidas en invisibles, ocultas, profundas heridas de la mente, del psiquismo, de la conciencia, del alma.

Dominantes, acentuados en ellos esos defectos, tan humanos, tan comunes entre los hombres, como son la envidia, el resentimiento, el espíritu de revancha, la vanidosa presuncióón, todo su afán se centra y concentra en ponerse por encima de los demás, en abrumarles con su ambición de dominio y de lucro, ambiciones a menudo fundadas sobre el engaño y el fraude, sobre el embuste y la mentira. De aquí que no tengan más preocupación que la de discrepar y disputar, la de la discrepancia y disputa a toda costa no reparando en nada para manifestarlas, echando mano de todo para él, renunciando incluso a la sinceridad y a la verdad, fingiendo convicciones que no tienen, poniendo, si es necesario, su saber, su ingenio, su talento, al servicio del engaño, del error, de la mentira, unas veces sin saberlo, otras sabiéndolo.

No negamos que el perito de una de las partes pueda tener razón, su porción, su parte de verdad, y entonces su egorragia puede ser hasta cierto punto natural y saludable, como ocurre con ciertos flujos normales, fisiológicos. Lo malo está en que pretenda desoír, en que no quiera admitir la porción de verdad, la parte de razón que pueda tener el perito de la otra parte. Es frecuente que, por falsos motivos o pretextos de prestigio, el superperito, en su desatada, en su irrefrenable egorragia, no consienta en rectificar el error, la equivocación, el desliz en que haya podido incurrir, por más que se lo hagan ver otros peritos, por evidente y manifiesto que se presente ante sus ojos, incluso los físicos de la carne. Encastillado en ellos con mal humor, a veces pasional, hasta explosivo, e incluso con gestos de excomunión científica hacia los discrepantes que se atreven a contradecirle, permanece firme en sus trece, sin moderación, sin cortesía, sin la más elemental consideración hacia los que sostienen opiniones distintas, diferentes, diversas de las suyas, y no digamos si contrarios u opuestos, aunque tengan su tanto de verdad y razón.

Tal es su fatuidad, su pedantesca sofistería, tal su ignorancia sustancial de la prueba pericial, que no pueden, no aciertan a comprender como la verdad y la razón les puede ser negada. Es tal su delirante presunción, tal su insensata certidumbre, tan carentes están de la más elemental prudencia (factor esencial en los informes periciales), que creen es la propia verdad la que habla por su boca y por su pluma, que son el vehículo, el canal, el instrumento imprescindible de la verdad, y aun la verdad misma. Su orgullo es más poderoso que su ingenio, más fuerte que su talento, más tenaz que su trabajo, que su estudio, que sus dotes de observación, que sus facultades de investigación, de indagación, de invención.

De aquí la merma de autoridad de algunos informes y dictámenes periciales en el campo de la medicina legal, sobre todo en el de la psicopatología forense, tan llenos a veces, al parecer, de caótica charlatanería, de abusiva retórica, de filosofía barata, de literatura tópica, de ramplona música de fondo, de lugares comunes, objeto constante de tantas y tantas críticas, más o menos fundadas, pero justificadas por las circunstancias y situaciones que hemos señalado, y otras muchas no sólo de parte de juristas, criminalistas, letrados, sino también de biólogos, antropólogos, psicólogos y hasta de psicopatólólogos judiciales, de psiquiatras forenses, de médicos legistas, de médicos forenses.

[ Sumario ]